學科評估是按我國 2011年頒布的《學位授予和人才培養學科目錄》（以下簡稱學科目錄）對具有博士或碩士學位授予權的一級學科進行整體水平評估（簡稱學科評估）。學位中心于2014年啟動第四輪學科評估方案與指標體系完善工作。在深入研究和廣泛調研的基礎上，全國高校對新一輪評估的改進思路基本達成共識，形成了第四輪學科評估指標體系。現說明如下：
一、指標體系調研論證過程
第三輪學科評估結果發布后，學位中心認真落實有關領導指示，開展了廣泛、深入的調研論證工作。
一是委托課題開展研究。學位中心 2013年資助“中國學位與研究生教育學會”設立“學科評估指標體系研究”重點課題，開展專項研究。在專項研究成果的基礎上，通過借鑒國外學科評估經驗，結合我國研究生教育綜合改革精神，遵循學科發展規律，形成了《第四輪學科評估指標體系改革調研提綱》。
二是廣泛深入一線調研。先后在 16 個省市地區召開了 18場學科評估指標體系調研會，參會高校 200余所（其中包含985高校、211 高校、地方院校、軍隊院校和科研單位，涉及綜合、理工、師范、藝術、體育等各類型院校），共涉及 800 余位高校代表和40余位省市教育廳代表， 廣泛征求了相關意見和建議。
三是集中開展專項調研。召開了特色突出的醫學類指標、藝術類指標、農林類指標、國防特色指標、畢業生質量指標、師資隊伍評價指標等專題研討會，聽取了 100 多位專家的意見和建議。
四是評估方法改進調研。分別與湯森路透、中國知網、CSCD、CSSCI等機構進行研討，改進論文評價方法；面向全國萬余名博導及有關學科評議組進行全面調研和投票，形成“A
類期刊”清單；借鑒國外學科評估經驗，研討探討學科對社會服務貢獻的評價方式；面向全國 400 多所高校進行了兩輪問卷調查，根據絕大多數單位的意見，形成新的“綁定參評規則”。
五是認真吸取全國“兩會”代表、委員的意見。認真梳理、研究和吸收了今年全國“兩會”委員、代表們關于一流學科建設與學科評估的意見或建議。
二、指標體系改進達成共識
通過調研，各單位普遍認可第三輪學科評估指標體系基本框架，同時建議進一步堅持“質量、成效、特色、分類”的理念，對第四輪評估體系進行完善和創新。主要達成以下共識：
1. 更加關注質量。將“人才培養質量”放在首位，構建“培養過程質量”“在校生質量”“畢業生質量”三維度人才培養質量的評價模式。嘗試引入在校生和用人單位調查，更全面地考察學生在學質量與畢業后職業發展質量。同時，合理處理規模與質量關系，更加科學地評價教師團隊水平和結構質量。改變以往單一的“以學術頭銜評價學術水平”的師資隊伍評價方法，重點對“代表性骨干教師”的水平、結構、國際化情況、可持續發展能力等進行綜合評價。
2. 突出建設成效。作為水平評估要強調學科內涵發展成果、產出和成效，適度淡化“條件資源”因素，借鑒國內外學科成效評價經驗，關注結構性質量，更加精準地評價學科建設
成效。重點優化科研成效評價，克服“純客觀”評價缺陷，堅持“主觀與客觀、國內與國外、規模與質量”三結合的學術論文評價方式；建立更科學的“中國版 ESI 高被引論文”和人文社會學科我國自主的“A 類期刊”評價體系，樹立中國論文評價的國際地位；堅持“歸屬度”方法，科學評價“跨學科成果”，鼓勵學科交叉合作，鼓勵協同發展，促進產出高水平成果。
3. 突顯學科特色。突出學科的特色發展與社會貢獻，通過對學科社會貢獻的“代表性案例”評價，反映不同地區、不同層次單位的學科建設成效，克服“同質化”傾向，鼓勵高校按自身定位堅持特色發展。
4. 強化分類引導。結合各學科的特點，兼顧共性與個性，在統一框架下分類設置指標體系。在第三輪學科評估的基礎上，進一步按學科門類細化分類設置，將人文與社科分列，將理工科與農學、醫學分列，指標體系由之前的 7 類拓展到 9 類，進一步強化分類引導。
三、指標體系簡要說明
根據調研形成的共識，對指標體系進行改進完善，改進原則是：一是符合研究生教育綜合改革精神和一流學科建設等相關文件要求；二是符合調研所形成的“質量、成效、特色、分類”指標體系設計理念；三是具體改進項目遵從大多數高校和專家群體的意見。 總體上，評估體系保持“師資隊伍與資源”、“人才培養質量”、“科學研究水平”和“社會服務與學科聲譽”四個一級指標框架不變。重點指標說明如下：
（一）師資隊伍與資源
“師資隊伍與資源”包括師資隊伍與支撐平臺兩部分，屬于“條件資源類”指標。按照“突出建設成效、淡化條件資源”的理念，將建議專家適當降低此部分指標權重。
1.“師資質量”既考察學科師資隊伍的整體質量，又考察師資隊伍的結構質量。采用“代表性骨干教師”評價師資隊伍水平方法，克服單一“以學術頭銜評價學術水平”的片面性；同時將“青年人才”單列評價，考察人才隊伍的可持續發展能力；采用主觀評價方式，由專家從整體上考察師資隊伍水平、結構及國際化情況等結構性質量。
2.“專任教師數”主要體現師資充分性，但在具體評價時，通過設置上限（達到上限值的均視為同一規模） ，克服唯數量趨向。
3.“支撐平臺”是學科實力的重要反映，屬于學科的“積累質量” 。理工科等學科將繼續采用國家重點實驗室的平臺；根據專家意見，人文社會學科不再單列基地等指標，但可在學科聲譽中一并體現。
（二）人才培養質量
人才培養是高校的核心任務，本輪學科評估建立了“培養過程質量”、“在校生質量”、“畢業生質量”三維度評價模式，全方位評價人才培養質量，并建議專家適當提高此部分指標的權重。
1.“培養過程質量”主要包括“課程教學質量”“導師指導質量”“學生國際交流”三個方面。其中， “導師指導質量”通過對在校生的問卷調查評價導師培養研究生質量，強化導師的培養責任和能力。
2.“在校生質量”主要包括“學位論文質量”“優秀在校生”兩個方面。其中， “優秀在校生”屬于主觀評價指標，考察學生在校期間的突出表現。
3.“畢業生質量”主要包括“優秀畢業生”和“用人單位評價”兩個方面。以“代表性優秀畢業生”職業發展情況來體現該學科畢業生質量，促進單位關注人才培養的反饋機制；首次試點開展用人單位調查，體現高校所培養學生的社會認可度和契合度，將學生質量評價的話語權擴展到“系統外” 。
（三）科學研究水平
“科學研究水平”下設“科研成果”“科研獲獎”“科研項目”三個指標，并在藝術、建筑等應用性較強的學科設置“創作表演”與“建筑設計”指標，體現學科特色。
1.“學術論文質量”采用“三結合”評價組合。一是堅持質量與數量相結合，采用代表性論文，在“比總量”與“比人均”之間找到平衡點；二是堅持主觀與客觀相結合，通過統計“中國版 ESI高被引論文” （自然科學學科）或“A類期刊論文”（人文社會學科）進行客觀評價，并通過“代表性論文”進行專家主觀評價；三是堅持國內與國外相結合，要求代表性論文數和“A類期刊論文”中，應包含一定比例的中文期刊。
2.“出版著作或教材”中首次將教材編寫列入科研成果，主要是為了落實教育部加強教材建設的意見，鼓勵教師積極參與高質量教材編寫，促進學科基礎建設質量提升。
（四）社會服務與學科聲譽
“社會服務與學科聲譽”強調學科的特色貢獻，分設“社會服務貢獻”和“學科聲譽”兩個指標，體現學科的社會服務功能、做出的貢獻以及社會影響。
1.“社會服務貢獻” 。每學科提供若干對社會經濟建設做出貢獻的“典型案 例 ”，體現不同地區、不同類型高校對社會經濟建設做出的貢獻，克服“一把尺”的評價方式，避免“同質化” 。
2.“學科聲譽”包括學術聲譽和學術道德等方面。專家參考《學科簡介》對學科的學術影響力和學術道德情況進行評價。在專家組成方面，將適當提升行業企業專家比例，并在理工科部分學科試點引入海外專家評價學科的國際聲譽。
